Важно учитывать 13 показателей, которые характеризуют систему зелёных зон городов с трёх ключевых позиций: доступность, формирование комфортной городской среды и устойчивость. Исследования по апробации таких новых индикаторов и подходов не первый год ведутся на кафедре физической географии мира и геоэкологии географического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова. Весной 2020г. учёные завершили очередной этап исследований и ответили на вопрос, насколько готовы крупнейшие российские города обеспечить комфортные условия для жизни, отдыха и рекреации.
Традиционно отечественные строительные нормы и правила (СНиП) учитывают при планировании на уровне города несколько показателей озеленения. Это доля зелёной территории от площади города – минимум 40%; душевой показатель обеспеченности зелёными зонами – не менее 6-10 м2/чел.; и доступность этих зон – не более 15-20 минут пешком от жилых кварталов. Аналогичные рекомендации даёт и Всемирная организация здравоохранения.
- С этими показателями, которые часто встречающиеся в отчётах городских властей и документах планирования, в российских городах-миллионерах дела обстоят действительно неплохо, — рассказывает руководитель научной работы, доцент кафедры физической географии мира и геоэкологии географического факультета МГУ Оксана Климанова. — Наше исследование, выполненное на основе космических снимков высокого пространственного разрешения и данных картографических геопорталов, показало, что общая доля озеленённых территорий (сюда включены все незастроенные и незапечатанные асфальтом) от площади города в каждом из них выше 40%. Рекордные показатели у Перми (73%) и Москвы (66%). Такие же позитивные результаты получаются и по душевому показателю, в разы выше минимальных рекомендуемых значений: от 400 м2/чел. в Волгограде до 100 м2/чел в Москве и Санкт-Петербурге. Но столь оптимистичную картину нарушило более глубокое изучение структуры зелёных зон городов.
Во-первых, такие распространённые общегородские показатели не учитывают пространственную дифференциацию города. Окраины могут утопать в зелени (и это характерно для абсолютного большинства городов), а плотно застроенные жилые кварталы центральных районов испытывают острый дефицит. Во-вторых, эти цифры не дают никакого представления о качестве и составе этой зелёной площади. А именно качество определяет спектр услуг и степень полезности озеленённых территорий. Есть благоустроенный парк, а есть заросший и замусоренный пустырь – очевидно, эффективность этих двух объектов, отождествлённых общегородскими показателями, разная.
Чтобы всесторонне охарактеризовать зелёные насаждения города как связанную систему, учёные предложили 13 показателей, объединённых в три группы, с учётом доступности, формирования комфортной городской среды и устойчивости. Индикаторы первой группы позволяют более точно оценить пространственную неоднородность в городском озеленении. Например, разница в душевой обеспеченности между наиболее и наименее озеленёнными районами в городах-миллионерах колеблется от 40 м2/чел. в Ростове-на-Дону до 5 000 м2/чел. в Москве. Разница в несколько сотен раз, которую необходимо нивелировать для общего повышения комфортности города.
Выявить проблемные участки, испытывающие дефицит озеленения, позволяет другой параметр – душевая обеспеченность минимально озеленённого района. В таких городах как Пермь и Екатеринбург, где минимальное озеленение соответствует нормативам, можно говорить о благополучной общей обеспеченности зелёными зонами. В то же время некоторые районы Новосибирска, Красноярска и Москвы имеют менее 3 м2 зелёных зон на человека, хоть и общегородской показатель душевой обеспеченности у всех выше 100.
Вторая группа индикаторов отражает реальную полезность зеленых зон. Среди них параметр душевой обеспеченности населения благоустроенными зелеными элементами, включающий исключительно парки, лесопарки, скверы, бульвары и т.п., и исключающий малопривлекательные, непредназначенные для отдыха озеленённые территории. Не менее важными в этом ключе представляются и показатели пешей доступности – то есть доля жилых кварталов, которая имеет эти благоустроенные зелёные элементы в ближайшей пешей доступности (300 м) и дальней (800 м). По общим результатам, в наибольшей степени комфортность города формируют зелёные зоны Воронежа и Екатеринбурга, противоположная ситуация в Омске и Волгограде.
— В нынешних условиях ограниченного перемещения по городу в связи с распространением COVID-19, близость даже малых зелёных зон имеет колоссальное значение. — отмечает Оксана Климанова. — При постепенном снятии ограничений на выход из дома, именно эти ближайшие территории, в первую очередь, станут одними из самых привлекательных мест для горожан.
Не стоит забывать и о стабильности — «долгосрочности» — зелёных элементов, которая определяется их состоянием и устойчивостью к негативному воздействию со стороны человека. Для этой группы показателей ученые выбрали долю зелёных территорий со статусом особо охраняемых природных зон, индекс фрагментарности, долю древесной растительности от общей зелёной площади и процентное изменение растительного покрова за пятнадцатилетний период. Анализ результатов показал, что озеленённые территории Перми и Воронежа отличаются наибольшей устойчивостью, тогда как в Ростове-на-Дону и Омске без применения мер по их сохранению зелёные зоны будут деградировать в качественном отношении и, впоследствии, в количественном.
Сегодня степень удовлетворенности озеленения города определяется в основном общегородскими показателями, имеющими ряд недостатков. Учёные надеются, что более глубокий и детальный подход к оценке зелёных зон позволит в будущем учитывать приведённые индикаторы на этапе пространственного планирования, предпринимать больше мероприятий по благоустройству и ориентироваться на минимальные, а не общие показатели.
По материалам Географического факультета МГУ
